Je n’arrive pas à croire que Noël est déjà là. Eh bien, joyeux Noël et toutes ces conneries. Joyeuses fêtes de fin d’année. Hanoukka Sameach. Rien de tout cela. Choisis ton message d’accueil ; je m’en fiche. Pourquoi ? Parce que je passe les fêtes à écrire ces conneries.
Aujourd’hui, j’écris un message de Noël spécial pour Frienemy for Life Mendel. Oui, ce mec. Honnêtement, c’est plus une diatribe qu’un message, mais c’est ce qu’il a demandé. Techniquement, il n’a pas demandé de message. diatribe. Il m’a demandé de répondre à une question, mais c’est le genre de question à laquelle je ne peux répondre que par un coup de gueule, et c’est donc ce que je fourre dans ses bas de Noël dépareillés.
Le reste d’entre vous ne fait que suivre le mouvement.
Angry, je sais que tu penses que les tropes et les clichés sont bons, mais comment pourrait-on concevoir un bon scénario qui déconstruit et subvertit les tropes si on en avait envie ?
C’est la question stupide que Frienemy for Life a posée à Mendel alors que nous parlions du roman de G.R.R. Martin. Une chanson de glace et de feu – ma série fantastique moderne préférée – et la façon dont Martin déconstruit et subvertit très efficacement les tropes de l’aventure fantastique et du conte de fées. Je l’ai félicité pour cela.
Maintenant, avant de me lancer dans la discussion sur les tropes et les clichés et sur les raisons pour lesquelles la question stupide de Mendel est stupide et erronée, je vais profiter de l’occasion pour aborder quelque chose avec vous, Entire Friregging Internet Gaming Community (communauté de jeux Internet). Alors, attachez vos ceintures. Ce n’est pas seulement un discours pour Mendel, c’est pour tout le monde.
Je sais que ça fait treize ans
J’adore Martin’s Une chanson de glace et de feu . C’est un écrivain extraordinaire et c’est l’une des séries fantastiques les mieux écrites de l’ère moderne. Mais chaque fois que j’exprime une opinion positive sur le travail de G.R.R. Martin en ligne, des gens surgissent de nulle part pour me rappeler que Martin n’a pas terminé un épisode de la série principale depuis treize ans et qu’il n’y a aucune raison de penser qu’il terminera un jour la série. Ils poursuivent en expliquant leur hypothèse à la con sur les raisons pour lesquelles la série est totalement inachevable, du moins par Martin, et que mon meilleur ou seul espoir est que Brandon Sanderson fasse une pause dans l’écriture de ses manuels de fantasy magique déguisés en romans pour terminer la série pour moi. Plus d’un ressent également le besoin de souligner que vraiment, Le Chant de la glace et du feu est une série terrible et que G.R.R. Tolkien est en fait la seule personne à avoir jamais écrit une bonne série fantastique et que je devrais lire ses livres encore et encore pour toujours.
Cela arrive toujours. Si j’étais bloqué sur une île déserte, je regarderais le ciel et je dirais : « J’aime… ». Une chanson de glace et de feu et j’espère Les vents de l’hiver sort bientôt », parce qu’un trou du cul le fera. toujours surgissent de nulle part pour me dire que Martin ne finira jamais le livre et que Tolkien est meilleur, et alors je peux les tuer et prendre leur hors-bord.
Je sais que cela fait treize ans. Tous les fans savent que cela fait treize ans. Nous ne sommes pas heureux de cela. Mais j’aime les livres que j’ai reçus et si je n’en recevais jamais d’autres, j’aurais quand même cinq livres extraordinaires, trois novellas, deux excellents livres d’histoire et quatre saisons d’excellente télévision. Rien ne m’enlèvera cela. Martin n’est pas encore mort non plus ; il terminera peut-être le prochain livre un jour. On ne peut pas savoir. Sanderson n’a aucun intérêt à terminer la série si Martin ne le fait pas et Martin ne veut pas que quelqu’un d’autre la termine et je serais plus heureux qu’elle reste inachevée de toute façon que de voir n’importe quel auteur essayer de la terminer parce que Martin est génial. J’ai appris beaucoup de choses sur la maîtrise des jeux grâce aux écrits de Martin.
Faire remarquer cette merde ne me fait pas changer d’avis sur les choses que j’aime et ne te fait pas paraître plus intelligent que moi. Cela ne donne pas l’impression que tu as de meilleurs goûts. Si quelqu’un exprime sa joie pour quelque chose qu’il aime et que tu chies dessus, ça fait juste de toi un énorme sac à merde. Si tu étais un parfum de crème glacée, tu serais praline et bite. Ne t’embête pas à commenter. Tout le monde s’en fout. Encore moins moi.
En attendant, les opinions ne sont pas des jeux à somme nulle. Tu peux aimer plus d’une chose. J’adore Martin mais j’aime aussi beaucoup Tolkien. Je te l’accorde, je préférerais de loin regarder le film de Jackson. Le Seigneur des Anneaux trilogie que de lire les livres, mais ce n’est que moi et si tu parlais de l’importance des livres de Tolkien pour toi, je ne sortirais pas de nulle part pour dire qu’en fait, « les films de Jackson avaient beaucoup plus de poids émotionnel que l’écriture aride de Tolkien et ses personnages obtus et sans émotions qui auraient dû passer plus de temps à agir sur leurs sentiments qu’à faire des discours à leur sujet. » Tu n’es pas d’accord ? Tout le monde s’en fout. Encore moins moi. Ne commente pas.
Ce que je veux dire, c’est que j’aime l’idée de Martin Une chanson de glace et de feu et je discutais avec quelqu’un d’autre qui les aimait aussi, malgré les efforts de plusieurs connards de mon serveur Discord pour faire dérailler la conversation en soulignant qu’il ne finirait jamais son livre avec treize ans de retard, quand cette personne, Mendel, m’a posé une terrible question pour laquelle je sais maintenant comment être un vrai connard.
Désolé, Mendel.
Les tropes sont bons
J’ai beaucoup écrit sur le fait que je pense que les tropes et les clichés sont totalement géniaux et qu’ils ont absolument leur place dans les histoires et les jeux. Je me suis joyeusement vanté de commencer toutes mes parties de jeux de rôle d’aventures fantastiques dans une taverne ou près d’une taverne. Nous en sommes arrivés au point où, il y a presque exactement un an, le même instigateur, Mendel, m’a demandé pourquoi j’aimais beaucoup les tropes. Cela m’a amené à rédiger un essai d’un millier de mots dans une rubrique Ask Angry sur les raisons pour lesquelles les maîtres de jeu ne devraient pas du tout éviter les tropes, mais plutôt les adopter.
Tu vois, les maîtres de jeu ont une aversion pour les tropes. Cela est dû en partie à une croyance erronée selon laquelle tout ce qui n’est pas original n’est pas créatif et n’est donc pas bon. Si tu penses que c’est vrai et que tu te surprends à utiliser un trope ou un cliché, tu changes immédiatement cette merde de peur de faire une connerie dérivée dont tes joueurs se moqueront et qu’ils détesteront.
Certains maîtres de jeu vont encore plus loin. Ce sont des élitistes qui ont la tête tellement enfoncée dans le cul qu’ils pourraient lécher leur propre bulbe rachidien. Ils sont au-dessus des conneries de fantasy pédestre où de prétendus elfes tuent des orcs pour des trésors et sauvent des princesses de dragons, et ils doivent donc éviter les tropes et les clichés parce qu’ils sont tout simplement trop bons pour ce genre de conneries paysannes. Il y a même des maîtres de jeu qui pensent que les histoires et les jeux fantastiques sont fondés sur des idées istaphobes problématiques et doivent détruire tout clin d’œil à une quelconque tradition de jeu.
Je ne parlais pas aux élitistes et aux connards postmodernistes parce qu’il n’y a pas d’espoir pour eux. Ils ont choisi d’être des connards et de ne produire rien d’autre qu’un flot ininterrompu de conneries – comme le font les connards – et rien de ce que je dirai n’y changera rien. Ce sont les personnes malavisées mais bien intentionnées qui recherchent l’originalité créative qui m’inquiètent. Je voulais leur montrer que les tropes sont des tropes précisément parce qu’ils permettent de créer des histoires et des jeux satisfaisants. De plus, ce ne sont que des ingrédients narratifs. Ce sont juste des choses que tu jettes dans le bol pour faire un gâteau narratif. Tu ne dirais pas : « Je ne peux pas faire un gâteau avec… ». chocolat parce que ce n’est pas original ; les gens ne veulent pas plus de chocolat ». Non, tu dirais : « Les gens aiment le chocolat et je veux faire des gâteaux que les gens aiment, alors où est ma boîte de Cocoa Krispies ? ».
Et si tu Vouloir pour déconstruire…
En parlant avec Mendel des œuvres de G.R.R. Martin, j’ai fait une erreur stupide. J’ai félicité Martin pour avoir déconstruit quelques tropes fantastiques d’une manière que j’ai trouvée intéressante. Étant donné ma position sur les tropes et les clichés, c’était une chose étrange à dire. Je ne devrais pas faire l’éloge d’une quelconque déconstruction, d’autant plus que j’ai souvent dit que je tenais la déconstruction en très piètre estime. Souvent en utilisant des jurons. Mais, encore une fois, c’est comme le chocolat. J’aime le chocolat et je pense que le chocolat améliore beaucoup de plats, mais je peux aussi apprécier des desserts bien faits qui ne sont pas au chocolat. Comme je l’ai dit plus haut, tu peux aimer beaucoup de choses différentes.
Évidemment, je pense qu’il y a de la place pour la déconstruction, la subversion et d’autres jeux métanarratifs dans les récits et les jeux légitimes, n’est-ce pas ? Il est donc tout à fait raisonnable que Mendel me demande comment je pense que quelqu’un pourrait… le faire correctement en quelque sorte. Sauf que ce n’est pas raisonnable et que Mendel ne peut pas le faire correctement. Il a manqué quelque chose de vraiment important dans mon baratin sur les tropes et les clichés. En fait, il a raté le point le plus important. Et s’il l’a raté, c’est probablement le cas de beaucoup d’entre vous aussi.
Mais avant d’expliquer pourquoi Mendel est un idiot pour avoir posé la question – et pourquoi tu l’es aussi -, permets-moi de m’assurer que nous savons tous exactement de quoi je parle ici.
Si tu as prêté attention aux médias de la culture pop au cours des dix ou vingt dernières années, tu as entendu l’un ou l’autre trou du cul odieux déblatérer sur les thèmes suivants déconstruction ou poststructuralisme ou subvertir les attentes ou d’autres conneries du même genre. En particulier subvertir les attentes. Putain de merde mais tout est à propos subvertir les attentes ces jours-ci.
La plupart du temps, tu entends ces conneries de la part de créateurs élitistes qui essaient d’expliquer pourquoi leur dernier tas de médias fumant a fait un flop. C’était juste trop intelligent ou trop difficile pour le public abruti. Tu l’entendras aussi de la part des critiques des médias qui crient après le public parce qu’il n’aime pas les bonnes choses. En supposant qu’ils ne se contentent pas d’appliquer le manuel « Si tu critiques ceci pour une raison quelconque, tu es un istaphobe ». Mais c’est une histoire pour une autre fois.
Toutes ces conneries sont liées à ce qu’on appelle le métarécit. C’est-à-dire qu’il s’agit des règles que suivent les histoires. Cela a aussi beaucoup à voir avec postmodernisme, mais je ne veux pas trop m’enfoncer dans ces mauvaises herbes. Sache simplement que postmodernisme est comme le roi Midas à l’envers : tout ce qu’il touche devient de la merde. En général, c’est intentionnel.
Mais revenons à la métarécit. Cela signifie qu’il faut jouer avec les règles qui font que les histoires sont des histoires. Voici un exemple d’astuce métanarrative déconstruction. Il s’agit de raconter une histoire de manière à montrer aux gens comment cette histoire – et toutes les histoires similaires – sont fondamentalement des déchets brûlants. Je ne te le fais pas dire.
Considère Watchmen. En tout cas, considérez le roman graphique original d’Alan Moore et le film de Zak Snyder de 2009. Je n’ai aucune envie de connaître d’autres adaptations de Watchmen. Watchmen a déconstruit les histoires de super-héros. Il partait de tous les tropes et clichés habituels qui alimentent les histoires de super-héros et les menait ensuite à leur conclusion logique pour montrer que, si vous êtes réellement honnête intellectuellement, de telles histoires mèneraient à des récits complètement merdiques. C’est du moins ce que prétendent les déconstructionnistes.
Note aussi que je ne suis pas incendiaire. Enfin, pas trop en tout cas. Le déconstructionnisme est basé sur les écrits du connard français Jacques Derrida et le mouvement n’a pas pour but de démonter les récits, mais plutôt de montrer au public comment les récits se sont déjà effondrés et qu’il faut juste nous le montrer de la bonne façon. Le résultat final est cependant le même : on prend un genre ou une construction narrative que les gens aiment, on le met en pièces, on le rend misérable, et on revendique ensuite le statut d’intellectuel.
Un peu comme les connards qui me rappellent sans cesse que George Martin ne finira jamais…
Ne t’en fais pas. J’ai déjà fait cette remarque.
Le point ici est que la déconstruction littéraire est une tentative de montrer comment un certain type d’histoire – disons une aventure fantastique – s’effondre totalement si tu appliques la logique et la raison de base et si tu suis les fils de l’histoire jusqu’à leurs conclusions naturelles. C’est la définition la plus aimable et la plus objective que je puisse donner.
Pourquoi détruire ce que l’on peut subvertir ?
Tu peux jouer avec le métarécit de façon moins destructrice. Un tour de passe-passe métanarratif qui est devenu très populaire à Hollywood à la fin des années 20 s’appelle subvertir les attentes. En gros, si tu sais – en tant que créateur – comment les histoires ont tendance à s’imbriquer les unes dans les autres et que tu sais donc ce que le public attend d’elles, tu peux construire un jeu ou une histoire qui amène le public à s’attendre à une chose, puis à en livrer une autre, différente, à la place. Souvent, pour une raison complètement folle, les créateurs pensent que la meilleure façon de détourner les attentes est d’offrir un résultat complètement et totalement décevant. Il ne suffit pas de surprendre le public, il faut le surprendre avec quelque chose d’objectivement pire que ce à quoi il s’attendait.
Mais ce n’est pas forcément le cas. Considère – pour un bon exemple de des attentes détournées – la fin du film de 2011 Les Muppets écrit par et interprété par Jason Siegel. Les Muppets titulaires sont sortis de leur retraite forcée et organisent un spectacle de variétés au profit de leur théâtre afin de le racheter à un riche industriel qui projette de le démolir. Pendant ce temps, le nouveau Muppet, Walter, a du mal à trouver le courage dont il a besoin pour prendre sa place sur scène avec le reste des Muppets.
L’échéance de minuit approche à grands pas, et le compteur de dons fait tic-tac, mais ce n’est pas suffisant, et finalement, Walter monte sur scène. Il donne une performance incroyable et attire une vague de dons et juste avant que l’industriel ne puisse saboter le spectacle, le public a promis suffisamment d’argent pour sauver le théâtre… c’est ce que tu t’attends à voir se produire. Mais en fait, avant qu’il n’y ait assez de dons, l’industriel coupe l’électricité du théâtre. L’échéance arrive et les Muppets finissent juste à côté de leur objectif. Sauf que, lorsque le courant revient et que le compteur de dons redémarre, il s’avère qu’il a mal fonctionné pendant tout ce temps et que les dons n’étaient même pas proches. Ce ne sont pas des centimes qui leur ont manqué, mais des milliers de dollars. Ils n’allaient jamais récupérer leur théâtre.
C’est subvertir les attentes. Mais c’est un exemple qui a fonctionné. Pourquoi ? Tout d’abord, parce que c’était vraiment drôle. La réaction à l’horloge des dons qui fonctionne mal était de l’or comique. Deuxièmement, parce qu’il s’agit des Muppets. Les Muppets sont les rois et les reines du feutre qui piétinent la métarécit. C’est leur spécialité. Troisièmement, parce que dans l’épilogue, les Muppets réalisent que le théâtre n’est qu’un bâtiment. Ce qui compte, c’est qu’ils se sont retrouvés et qu’ils font ce qu’ils aiment. Ils ont aussi un nouveau membre. Ils peuvent continuer à se produire ; ils peuvent partir en tournée. L’histoire se termine sur une note d’espoir. L’histoire ne te donne pas l’impression d’être une merde pour t’être investi.
De plus, il s’agit des putains de Muppets. Ils ont gagné leur capacité à jouer à des jeux métanarratifs en offrant sept décennies d’art réconfortant et hilarant. Ils ne le font pas pour se moquer de toi, le public, mais pour partager la plaisanterie – et la joie – avec toi.
Comparez cela au sac à merde professionnel qu’est Rian Johnson. Souviens-toi de ce qu’il a essayé de faire avec son tour à la barre de la série Star Wars suite de la trilogie. Tu vois, ça a été retconnu dans L’ascension des Skywalker, mais Rian Johnson a tenté d’établir en Les Derniers Jedi que Rey était une parfaite inconnue dont les parents l’ont simplement abandonnée sur un monde désertique et ont disparu. Tu vois, ça avait été mis en place dans Les Réveils de la Force que l’héritage de Rey était super important et qu’il la relierait aux précédents. Star Wars d’une manière importante. Mais Rian Johnson – comme sa meilleure copine Kathleen Kennedy – déteste Star Wars et surtout les fans de Star Wars. Il voulait une révélation qui rendrait tout le monde malheureux. Alors, quand il a pu faire le deuxième film, il a dit : » Non, allez tous vous faire foutre, elle n’est pas connectée au vieux canon mort et merdique. Elle n’est absolument personne, mais elle est toujours meilleure que tout ce que vous avez aimé. Allez vous faire voir, bande de nazes ! »
Je ne suis pas en train de mettre des mots dans sa bouche. Il a dit cette merde. Dans des interviews. C’était son plan. Mais je m’éloigne du sujet…
Le fait est que subvertir les attentes est une astuce métanarrative par laquelle tu construis ton histoire pour amener ton public à s’attendre à quelque chose, puis à le surprendre en faisant quelque chose d’autre. Ou en ne faisant rien d’autre. Si c’est bien fait, tu leur offres une surprise significative et émotionnelle. Si c’est mal fait, tu leur donnes l’impression d’être de la merde. Ce qui est généralement le but recherché.
Choisis un thème ; n’importe quel thème
La déconstruction et la subversion sont les principaux moyens utilisés par les créateurs pour jouer avec le métarécit dans les œuvres modernes, mais ce ne sont pas les seuls. Les gens qui adorent discuter des conneries métanarratives – oui, j’admets que j’en fais partie – ont des listes et des listes de tropes et de clichés et de toutes les différentes façons dont on peut jouer avec. La Mecque de la liberté des tropes – TV Tropes – a une page entière consacrée à l’utilisation des tropes. Jette-y un coup d’œil, mais sache que le Surgeon General des États-Unis a constaté que les Tropes TV créent une forte dépendance et suggère que personne ne devrait jamais en consommer.
Comme pour tout, l’exécution est la clé. Les Muppets peuvent jouer avec les tropes. Ils sont doués pour cela et leur ton le permet. Avant qu’ils ne commencent à se prendre trop au sérieux, L’ordre du bâton a beaucoup joué avec les tropes, allant même jusqu’à accrocher une fois un abat-jour littéral sur leur accrochage d’abat-jour. Si c’est fait avec amour et art, avec un ton approprié, avec respect et modération, ça peut marcher. Mais peu de gens y parviennent.
Le problème, c’est que cette connerie de métarécit est intrinsèquement destructrice.
Dans le meilleur des cas, c’est-à-dire lorsqu’ils sont exécutés à la perfection, les trucs métanarratifs sont une tentative de commenter les histoires que les gens aiment. Pour se moquer un peu de ces histoires. Mais c’est quand c’est fait de façon absolument parfaite. La plupart du temps, ce n’est pas le cas. Dans ces cas-là, l’imbécillité métanarrative ne fait que détruire les histoires. Les déconstructions sont des déconstructions. Elles mettent la merde en pièces. Quand tu as fini de déconstruire, tout ce que tu as, c’est une chose cassée. Si cette chose est quelque chose que tu aimes, tu n’en seras pas heureux. La subversion consiste littéralement à te préparer à la déception. Il s’agit de te faire attendre quelque chose et de te donner autre chose. Si cette autre chose n’est pas objectivement et substantiellement meilleure que ce qui a été construit, tu es simplement déçu. De plus, tu te sens trompé par le créateur qui t’a préparé à cette déception.
En attendant, jouer avec les tropes – zigzaguer, accrocher un abat-jour et toutes ces conneries – n’est généralement pas destructeur, mais cela revient pour l’auteur à essayer de partager une plaisanterie complice et un clin d’œil avec le public. C’est l’auteur qui dit : « Hé, n’est-ce pas un aspect amusant de ces histoires ? ». Aussi drôle et intelligent que cela puisse être, cela revient toujours à faire sortir le public de l’histoire pour la commenter. Si c’est le Muppets ou Rick et Morty et que c’est pour cela que le public a signé, c’est très bien, mais si le public est émotionnellement engagé dans l’œuvre elle-même, le commenter ne fait que lui rappeler que ce n’est qu’une petite histoire idiote. Cela n’a pas d’importance.
Personnellement, j’ai déjà assez de mal à garder mes joueurs pleinement investis dans mon univers lorsque je me donne à fond. Je n’ai vraiment pas besoin d’écarter les joueurs toutes les quelques minutes pour faire des commentaires intelligents sur la stupidité des histoires d’aventures fantastiques quand on y pense. À moins que je ne sois déjà en train de faire un jeu qui ne mâche pas ses mots, je ne suis pas vraiment enclin à faire des claquettes à travers le quatrième mur pour impressionner mes joueurs avec mon intelligence métanarrative.
Pourquoi dois-tu commenter ?
Alors tu veux savoir comment subvertir les attentes et déconstruire les tropes dans tes jeux et le faire bien, hein ? Laisse-moi te poser une question simple : pourquoi ? Pourquoi est-ce une chose que tu veux faire ? Qu’est-ce que tu essaies d’accomplir avec ces conneries ?
J’ai parlé plus haut des maîtres de jeu qui essaient constamment de montrer à quel point ils sont intelligents et créatifs, n’est-ce pas ? Eh bien, je n’étais pas hyperbolique. Certains maîtres de jeu ont vraiment besoin de ce genre de validation. Ils sont attirés par la folie métanarrative parce qu’ils pensent que cela montre aux gens à quel point ils sont intelligents. Ou à quel point ils sont artistiques. Peu importe. Le problème, c’est que cette merde ne marche pas parce que ces maîtres de jeu ne peuvent pas s’arrêter à un clin d’œil subtil de temps en temps. Ils ont besoin de se vanter et ils ont besoin que leurs joueurs réagissent.
Il y a aussi des maîtres de jeu – et des artistes de toutes sortes – qui ont une vision de l’avenir. Message. Ils veulent que leurs jeux enseignent à leurs joueurs une leçon sur quelque chose. Il s’agit souvent d’un message politique ou social, mais il y a toutes sortes de messages que l’on peut intégrer dans un jeu. Le problème, c’est qu’une fois que vous essayez de faire passer un message, vous ne dirigez plus un jeu, vous faites de la propagande. Les gens ne s’investissent pas émotionnellement dans la propagande. La propagande avec laquelle tu es d’accord te flatte et tu la consommes, mais tu ne t’y investis pas. La propagande avec laquelle tu n’es pas d’accord t’exaspère. C’est juste un artiste ou un maître du jeu qui te fait la leçon.
Je ne dis pas que l’art ne peut pas être utilisé pour aborder des thèmes importants et analyser des problèmes, mais ce n’est pas l’endroit pour cette discussion et ta table de jeu n’est pas l’endroit pour ces déchets de toute façon, alors je ne me sens pas bien pour t’aider.
Enfin, il y a des maîtres de jeu qui n’aiment vraiment pas le jeu. Ils ont une dent contre les histoires ou les jeux fantastiques traditionnels, ou quoi que ce soit d’autre. Ils pensent que quelque chose ne va pas avec les choses que les gens ont aimées pendant des années et qu’il faut donc les démonter et les remplacer par quelque chose d’autre. Ce sont les maîtres de jeu de Rian Johnson.
Le problème, c’est qu’il n’y a qu’une seule raison de jouer intentionnellement à des jeux métanarratifs, et c’est parce que tu veux faire un commentaire sur la narration. Tu as quelque chose à dire sur la façon dont les histoires et les jeux sont assemblés. Qu’est-ce que tu veux dire ? Pourquoi cela vaut-il la peine d’interrompre ton jeu ou ton histoire ? Le message est-il à propos de Le récit va-t-il ajouter au jeu ou ne sera-t-il qu’une distraction destructrice ? Est-ce que c’est ce que tu veux ? Si ce n’est pas le cas, passe le commentaire. Si c’est le cas, saute le jeu. Ne dirige pas ou ne joue pas à des jeux que tu veux détruire ; c’est tout simplement une mauvaise utilisation de ton temps.
J’ai mentionné que G.R.R. Martin déconstruit efficacement certains aspects des histoires fantastiques romantiques et des contes de fées. Mais ce n’est pas ce qu’il a décidé de faire. Il adore la littérature fantastique. Il est célèbre pour avoir relu Tolkien tous les ans ou tous les deux ans. Il adore les légendes arthuriennes et les chevaliers, et ses livres sont truffés de références affectueuses à ses contes et personnages préférés. Il aime beaucoup des mêmes histoires que moi et cela se voit.
Quand il a commencé à écrire Un jeu de trônesSi tu n’as pas encore lu le livre, c’est parce qu’il a été inspiré pour écrire une scène où un enfant trouve des chiots abandonnés dans une tempête de neige en été. Sérieusement . Il avait une histoire dans son cœur et il a commencé à écrire. À partir de là, l’histoire a pris vie d’elle-même. C’est vrai pour la plupart des auteurs, mais M. l’écrivain jardinier est obsédé par l’idée de laisser l’histoire se réécrire encore et encore. Ned Stark n’est pas mort parce que Martin voulait dire aux gens à quel point l’honneur et le devoir sont terribles ; Ned Stark est mort parce que c’est ce qui s’est passé dans l’histoire de son cœur. C’est une histoire authentique. Parfois, elle mène à des endroits où d’autres histoires fantastiques ne vont pas ; d’autres fois, elle est totalement tropézienne.
Considérez sa façon de traiter les prophéties. Il est tellement fier de dire que la prophétie est trompeuse dans ses histoires, qu’elle se réalise toujours d’une manière qui vous fait perdre pied et que la poursuite de la prophétie mène au malheur. Comme dans toutes les histoires fantastiques sur la prophétie. C’est le même point de vue sur la prophétie que celui de Harry Potter. De nombreux personnages de Martin sortent tout droit des pages de Tropes TV complètement inchangé. Il joue le cliché à fond autant qu’il le subvertit. Sais-tu pourquoi ?
C’est parce qu’il raconte une histoire. C’est tout. Il n’essaie pas de démonter les choses, de les réduire en miettes ou de faire passer un message. Cette merde arrive, c’est tout.
Tu te souviens comment j’ai conclu ma lettre d’amour aux tropes l’année dernière ?
Utilise donc les tropes qui te semblent bons à utiliser. Utilise-les parce qu’ils te semblent justes. Et s’ils ne te conviennent pas, ne les utilise pas. C’est tout. Ne les utilise pas à dessein. Ne les subvertis pas et ne les détruis pas. Si tu te contentes de faire ce qui te semble juste et bon, tu finiras probablement par être tropeux parce que les tropes te semblent justes et bons.
Je plaisante en disant que je commence volontairement toutes mes campagnes dans des tavernes, uniquement pour faire la nique à ceux qui détestent les tropes. Et pour prouver que je peux faire fonctionner un meilleur jeu avec des tropes que les maîtres de jeu post-modernes les plus originaux peuvent évoquer par pure créativité. Mais, en réalité, je le fais parce que je le sens bien. La rencontre fortuite dans une taverne semble artificielle, bien sûr, mais une histoire qui commence par une rencontre fortuite est une histoire qui aurait pu commencer avec n’importe qui. Il se trouve qu’elle a commencé avec toi. Tu n’es personne de spécial, juste quelqu’un qui passe sur la route, mais en te mettant en avant et en agissant, tu peux faire de toi quelqu’un de spécial. N’est-ce pas extraordinaire ? Et tout cela n’est que le fruit du hasard. Ou bien est-ce le cas ? Peut-être que ce n’est pas le cas. Peut-être qu’une puissance supérieure t’a placé dans cette pièce, à ce moment-là, avec ces personnes. Mais qu’importe ? Que ce soit par le destin ou la fortune, tu es ici, et tu as choisi de parler à cet étranger et de faire équipe avec la paysanne à l’épée volée, le mystérieux elfe diplomate, le nain réfugié et l’abbé errant. Peut-être qu’un héros est simplement quelqu’un qui vit sa vie en supposant qu’il est toujours au bon endroit au bon moment et qui se demande ce qu’il est censé faire à ce moment-là.
Je ne te disais pas d’adopter les tropes et les clichés parce qu’ils sont les meilleurs. Je ne te disais même pas de ne pas les éviter parce que tu les trouves mauvais. Je te disais d’écrire le jeu qui te tient à cœur et de ne pas te préoccuper des conneries métanarratives. Écris un jeu authentique et s’il est chargé de tropes et de clichés, laisse-le faire. Tu ne peux pas écrire une bonne histoire ou un bon jeu si tu es obsédé par les conneries métanarratives. Arrête de faire ça.
Plus haut, j’ai comparé les tropes et les clichés aux ingrédients à partir desquels les histoires sont mélangées, mais c’est en fait une analogie terrible. Ils ne sont pas comme des ingrédients et tu ne devrais pas du tout y penser. Contente-toi d’écrire ton histoire ou de construire ou de faire fonctionner ton jeu. Les tropes et les clichés trouveront leur place parce que toutes tes propres expériences narratives parfumeront tout ce que tu écris. C’est la même chose avec les thèmes, les valeurs, les vertus et toutes ces autres conneries de haute voltige. Tu ne peux pas t’empêcher de tisser une partie de toi-même dans l’histoire. Si tu le fais dans le cadre de la narration d’une histoire – ou de la construction d’un jeu – à laquelle tu crois, ça se passera probablement bien. Mais si tu essaies de forcer cette merde, tu vas te retrouver avec des déchets brûlants.
Alors, Mendel, et tout le monde, voilà ta réponse. « Comment pouvez-vous déconstruire et subvertir efficacement les tropes et les clichés et réaliser des trucs métanarratifs astucieux dans vos aventures de jeu de rôle sur table ? ». Tu ne peux pas. Non pas parce que c’est impossible, mais parce qu’à la minute où tu… essayer de le faire, tu as déjà échoué.
Et aussi parce que tu es juste en train d’organiser un jeu de prétendus elfes autour d’une table de dîner pour tes amis. Putain de merde, remets-toi dans le droit chemin.
Et joyeux Noël.
0 commentaire