Heures de bureau du professeur Angry : Je respecte vraiment les limites des gens

Hé, les enfants, faisons du rap…

De temps en temps, je fais l’un de ces articles. Heures de bureau du professeur Angry choses. Je sais que c’est un nom de merde, mais c’est le meilleur que j’ai trouvé à l’époque et maintenant je suis coincé avec. Quoi qu’il en soit, ces choses sont essentiellement des digressions, des expansions et des accords parallèles à mes leçons True Whatever Whatevery. Ce sont des trucs que tu ne connais pas vraiment besoinmais cela pourrait t’aider à approfondir ta compréhension. Ou élargis la leçon pour couvrir autre chose.

À vrai dire, j’ai toujours imaginé ces choses un peu comme le jour où ton professeur d’université est entré, s’est assis sur son bureau, a souri et a dit : « Bon, fermez vos livres. Je voudrais vous parler de quelque chose. Ce n’est pas sur le programme, mais c’est important. »

Alors, fermez vos livres. Je veux vous parler de quelque chose d’important. Deux fois. Nous devons avoir deux discussions importantes sur des sujets qui ont été abordés dans la série True Campaign Managery, sur des commentaires que j’ai reçus et sur des conversations que j’ai entendues en dehors des cours.

À l’origine, j’avais l’intention de fusionner les deux exposés de façon machiavélique – et, brièvement, j’ai pensé à les séparer en trois exposés fusionnés de façon machiavélique – mais je ne pense pas que ce soit une bonne idée. Tu auras donc droit à deux discours condescendants de la génération X – je ne suis pas un baby-boomer, abruti ; arrête avec cette merde – deux tentatives condescendantes de professeurs de la génération X pour partager une sagesse durement acquise avec une bande d’abrutis qui n’ont pas encore dépassé l’âge de croire qu’ils savent tout.

Aujourd’hui, c’est la discussion laide. Demain, c’est plutôt réjouissant. Juré, mais édifiant.

Ce n’est un secret pour personne que j’ai beaucoup de mal avec la tendance à la connerie des jeux de rôle modernes sur table qui consiste à demander aux maîtres de jeu de dresser des listes de sujets dérangeants, troublants, inconfortables… et d’en faire la liste. des choses qui ne doivent pas être nommées par le maître du jeu – ou n’importe qui d’autre – pendant la partie pour créer un environnement sûr et inclusif.. J’ai pris l’habitude de me référer à cette merde, collectivement, en tant que Foutaises de lignes et de voiles. J’admets que je fais un peu d’éditorialisation.

Certains d’entre vous m’ont poliment demandé d’expliquer pourquoi je qualifie tout cela de… des conneries et pourquoi je semble m’y opposer par principe. Et j’ai répondu à certains d’entre vous à divers endroits. Certains d’entre vous m’ont moins poliment accusé d’être une personne horrible qui ne se soucie aucunement de la sécurité et du confort des joueurs à sa table. Et certains d’entre vous m’ont simplement traité de noms terribles et sont partis pour toujours. Et rien de précieux n’a été perdu.

Aujourd’hui, je vais répondre, publiquement et enfin, sur le sujet. C’est-à-dire que je vais expliquer exactement pourquoi je ne fais pas cette merde, pourquoi les accusations de ma méchanceté sont infondées, et pourquoi je recommande que… tu ne le faites pas non plus. Et je ne suis pas intéressé par l’ouverture d’un débat. Si tu n’es pas d’accord, fais ce que tu veux. Je m’en fiche. Mon travail consiste à donner à mes lecteurs les meilleurs conseils possibles, qu’ils soient d’accord ou non, et à expliquer mon raisonnement pour qu’ils puissent faire un choix éclairé. Et, c’est vrai, de me moquer de tous ceux qui ne sont pas d’accord avec moi. Et de jurer.

Le fait est que tu es le bienvenu pour ne pas être d’accord avec moi. Tranquillement. Dans ta tête. N’essaie pas de m’interpeller directement. C’est mon dernier mot sur le sujet. Sauf pour continuer à le dénigrer dans de petits apartés dans de futurs articles. Et si la section des commentaires se transforme en benne à ordures, j’éjecterai tous ceux que je dois éjecter des lieux et j’éteindrai le brasier comme je le dois. Vous êtes prévenus.

Laisse-moi t’expliquer…

Je parle aujourd’hui collectivement d’une variété d’outils qui reviennent à demander aux joueurs, à l’avance, de signaler le contenu et les idées qu’ils – les joueurs individuels – trouvent si inconfortables ou dérangeantes qu’ils préféreraient que ces idées n’apparaissent pas du tout dans le jeu. L’objectif déclaré de tous ces outils est de créer un environnement dans lequel les joueurs se sentent en sécurité. Un environnement dans lequel les joueurs sont assurés qu’ils ne seront pas pris au dépourvu par quelque chose qui pourrait les contrarier.

La tendance à utiliser de tels outils trouve ses racines, il y a des années, dans la manie des avertissements de contenu – familièrement appelés Trigger Warnings – et la création de ce que l’on appelle les Safe Spaces (espaces sécurisés) sur les campus universitaires ici en Amérique. Au départ, les avertissements étaient limités à des sujets très sérieux tels que l’automutilation et les abus sexuels, et représentaient un effort pour protéger ceux qui avaient été traumatisés par des événements personnels.

L’idée a pris de l’ampleur et s’est ensuite répandue au-delà des campus universitaires pour s’étendre à peu près partout. Mais je ne m’intéresse qu’aux tables de jeu pour elfes. Tu vois, à un moment donné, quelqu’un a suggéré que les maîtres de jeu devraient peut-être inclure des avertissements sur le contenu lorsqu’ils organisent des jeux publics dans les magasins et les conventions. Mais finalement, les avertissements sur le contenu ont été jugés insuffisants. Après tout, il est pratiquement impossible de savoir quel type de contenu pourrait déranger quelqu’un. Bien sûr, il y a des traumatismes importants, évidents, extrêmes et courants, mais qu’en est-il des phobies graves ? Ou des traumatismes moins évidents ? Et cela doit-il se limiter aux contenus réellement traumatisants ? Après tout, le jeu est un passe-temps. Une évasion. On ne devrait pas s’étonner de ce qui nous contrarie ou nous met mal à l’aise. Ou tout ce qu’ils ne veulent tout simplement pas voir faire face pendant leur temps libre.

Une nouvelle idée a donc été proposée : la carte Veto ou carte X. Les joueurs dans les espaces de jeu publics avaient des cartes physiques qu’ils pouvaient claquer sur la table chaque fois que le jeu s’orientait vers un sujet qui les dérangeait pour une raison ou une autre. Dès que quelqu’un laissait tomber sa carte X, le maître du jeu arrêtait la scène et passait à autre chose. Aucune question n’est posée. Pas de discussion. Pas de désaccord.

C’était une solution loin d’être idéale. La carte X ne communiquait rien et le maître de jeu était censé la respecter et passer à autre chose sans poser de questions. Le maître de jeu ne pouvait donc jamais être sûr de la cause de l’objection et la seule option était donc d’arrêter la scène et de passer à la suivante. Mais cela fonctionnait assez bien pour les jeux publics et les conventions. C’était juste un peu maladroit.

Mais, dans les jeux en cours – par exemple, une campagne ouverte au public dans un magasin de jeux – les maîtres de jeu avaient une occasion unique d’adapter le contenu de leur jeu, à l’avance, aux joueurs. Il en va de même pour les jeux à domicile non publics. Ainsi, si un maître de jeu pouvait demander à ses joueurs de préciser à l’avance le contenu auquel ils s’opposent, il pouvait s’assurer que le jeu ne s’approcherait jamais de cette merde.

Divers éditeurs de jeux, soucieux de s’assurer que tous ceux qui jouent à leurs jeux créent un environnement sûr et inclusif, quel que soit le lieu, ont commencé à intervenir. Ils ont inclus des discussions et des essais dans leurs livres de règles de base et ont publié des outils pour recueillir des informations sur les objections au contenu. Monte Cook Games, en particulier, est devenu le porte-drapeau dans ce domaine et a publié ce qui est reconnu comme le meilleur texte sur le sujet dans son supplément gratuit et indépendant du système, Le consentement dans les jeux.

Aujourd’hui, l’outil le plus couramment utilisé pour toutes ces conneries est ce que l’on appelle le Enquête sur les lignes et les voiles. Il se présente sous différentes formes, mais toutes invitent essentiellement les joueurs à évaluer plusieurs sujets potentiellement dérangeants et à ajouter les leurs. Ainsi, avant le début d’une campagne, les joueurs peuvent établir des Lignes – des sujets qui ne peuvent pas du tout être mentionnés dans le jeu – et des Voiles – des sujets qui peuvent être mentionnés, mais qui ne sont pas décrits en détail ou explicitement joués.

Voilà. Voilà ma belle explication objective, impartiale, non larmoyante et non éditoriale de ces différents outils, de leur raison d’être et de leur origine. Et je t’ai même donné un lien pour en savoir plus. Parce que je respecte le droit des gens à se faire leur propre opinion.

Mais le vrai Les âmes de démon commence ici…

Tout ce qui suit est mon conseil basé sur mes opinions et mes expériences. À prendre ou à laisser.

Permettez-moi de commencer par rendre une chose absolument putain de claire comme de l’eau de roche : mes critiques de ces outils ne sont que cela. Je critique les outils. Je critique l’idée de rassembler à l’avance des listes de sujets verboten auprès de vos joueurs. Je ne critique en aucun cas l’idée de respecter les limites personnelles d’un être humain.

Dis que Beth est arachnophobe. Sérieusement arachnophobe. Elle a des crises de panique à la vue des araignées. Même les fausses araignées la perturbent. Même les descriptions. Et c’est une mauvaise chose parce que je suis vraiment douée pour bouleverser les descriptions. Il suffit de demander à certains de mes anciens joueurs ce qu’ils pensent de la Pont des araignées. Ils n’étaient pas arachnophobes, mais ils avaient tous besoin d’une pause, d’une boisson bien fraîche et d’une douche à la fin de cette scène. C’était vraiment hilarant.

Cela ne va probablement pas m’aider.

Le fait est que Beth a un truc d’araignée. Elle m’a donc abordé en privé avant le match et m’a dit :  » Angry, j’ai un problème d’araignée. C’est grave. Même les descriptions d’araignées me causent une grave anxiété. Peux-tu, par exemple, faire attention à ça ? Ne fais pas d’araignées ? »

Je l’écoute et je pense à toutes les choses merveilleuses et terribles que je peux faire avec les araignées. Comme la Pinata d’araignée morte-vivante. Tu vois, comme les araignées sont exosquelettiques, une araignée squelette animée n’est en fait qu’une araignée creuse. Et si l’araignée est morte avec des milliers d’œufs qui attendent d’être pondus et qu’ils ont tous éclos, le squelette d’araignée serait plein de bébés araignées. Et lorsqu’elle est tuée, elle se fend et tu peux utiliser l’expression « Littéralement, un tapis d’araignées… »

Désolé. Je me suis encore laissé distraire. J’aime beaucoup les araignées.

Quoi qu’il en soit, j’écoute Beth et je pense à toutes les utilisations géniales des araignées et à quel point je les aime, mais je me souviens ensuite que je ne suis pas une énorme douchecanoe. Alors, je dis : « Bien sûr, Beth. Merci de m’avoir prévenu. Je ne veux pas te contrarier ; je laisserai les araignées en dehors du jeu. »

Mais…

Puis je dis :  » Sauf que voilà… Je vais faire de mon mieux pour respecter ta demande et je ne construirai certainement pas de rencontres autour d’araignées ou autres. Mais je fais beaucoup de texte de saveur et de narration à la volée et je décris souvent des choses comme des toiles d’araignées et de la vermine normale pour donner une atmosphère. Je ferai de mon mieux, mais s’il m’arrive de glisser et de faire tomber des araignées, traite cela comme un accident. Et, en attendant, si ça arrive, donne une petite tape polie sur la table pour me le rappeler et j’arrêterai. Est-ce que c’est juste ? »

Beth répond : « Oui ! C’est tout à fait juste. Merci. » Après son départ, je mets mon concept art pour l’araignée dont les pattes sont aussi des araignées dans un dossier et je le sauvegarde pour un autre jeu.

C’est fait et c’est fini. C’est comme ça que je fais.

Il y a ici une idée d’une importance vitale qui se perd toujours dans les discussions à ce sujet les limites personnelles, c’est de la merde. L’idée est la suivante : respecter les limites de quelqu’un est une faveur que tu fais à quelqu’un d’autre. C’est une bonne chose à faire – la plupart des faveurs le sont – mais cela reste une faveur. C’est un cadeau. Pourquoi ? Parce que cela t’oblige à changer ton comportement. Et que tu surveilles ton comportement. Cela demande des efforts. Quand tu fais un effort pour quelqu’un d’autre, c’est une faveur. Et cela doit être traité comme tel.

Pourquoi est-ce important ? Parce que les faveurs s’accompagnent d’accords, de compréhension, d’une présomption de bonne foi et, surtout, de gratitude. Je comprends le problème de Beth, mais elle doit comprendre que je ne suis pas parfait et que je peux déraper. Elle ne peut pas perdre la tête pour ça. Elle doit comprendre qu’un dérapage n’est que cela, un dérapage, et non une insulte ou une attaque.

Bien sûr, je suis un homme intelligent. Je sais qu’il est facile de déraper lorsqu’on modifie son comportement – surtout lorsqu’il s’agit de quelque chose de génial comme les araignées – c’est pourquoi, si je pense que c’est nécessaire, je mettrai au point un signal subtil pour mettre fin à une erreur.

Maintenant, tu peux penser que l’effort est suffisamment petit pour que cela ne compte pas comme une faveur. Ou que le respect de tes limites est une sorte de droit moral. Un droit. Moi, je ne pense pas qu’il y ait un effort si petit qu’il fasse qu’une faveur n’en soit pas une. Et même si je pense que le respect des limites est une chose gentille, sensible et polie, je ne pense pas non plus qu’un être humain ait droit aux changements de comportement d’un autre. Personne n’a droit à mon comportement. Mon comportement est mon choix.

Et je suppose qu’aucun d’entre vous n’est assez idiot pour essayer de faire un parallèle entre le respect de la demande de quelqu’un de ne pas inclure d’araignées dans un jeu et un crime terrible et réel comme l’agression, n’est-ce pas ? Personne ne peut être assez stupide pour dire : « Eh bien, ne pas frapper les gens est aussi un comportement, mais tu as le droit divin de ne pas être frappé, n’est-ce pas ? » N’est-ce pas ?

Le fait est qu’il y a un coût ici. Il peut être grand, il peut être petit, mais il n’est pas nul. Si j’étais un autre maître du jeu et que je n’avais pas mille et une utilisations hilarantes et terribles des araignées, je ne m’en soucierais peut-être pas. Je pourrais dire : « Bien sûr, Beth. Je n’utilise jamais les araignées de toute façon. Je les déteste un peu moi-même. » Nous devons donc mettre de côté les spécificités de cet exemple et reconnaître que toute demande de ce type justifie un changement de comportement. Et tout comme moi, le maître du jeu, je ne sais jamais à quel point le problème que quelqu’un me demande de respecter est sérieux, ils ne savent jamais à quel point ce respect peut exiger un changement de comportement de ma part. Nous devons faire confiance à cette merde.

Je suppose donc que si quelqu’un me parle d’un tel problème, c’est qu’il est suffisamment sérieux pour justifier un changement de comportement. Et, par conséquent, ils doivent supposer qu’ils me demandent de faire un effort sérieux en leur nom. C’est la seule façon d’arriver à une compréhension et un accord mutuels et la seule façon d’accorder à ces accords le sens de la gratitude qui convient.

J’ai dit que je respectais les limites des joueurs la plupart du temps. Alors, quand est-ce que je ne le fais pas ? Et à quoi cela ressemble-t-il ?

Honnêtement, je ne sais pas. C’est une hypothèse. Il n’en a jamais été question. C’est en partie parce que je suis en fait un putain de gentil garçon – et je frapperai quiconque dira le contraire – et en partie parce que je ne me soucie pas d’inclure… sujets sensibles dans mes jeux. Je veux dire, bien sûr, il y a de la violence. Ce sont des jeux d’action et d’aventure. La violence est une chose. Mais la plupart des choses qui vaudraient à mon jeu d’être classé R- – ou Mature – ne se produisent tout simplement pas. Et je ne me soucie pas d’explorer le sexe et la romance avec mes compagnons de jeu. Ces choses-là sont entre moi et mes partenaires intimes et romantiques.

Mais si Beth, disons, avait une limite que je ne pouvais pas contourner. Disons qu’elle est totalement opposée à la violence sous toutes ses formes. Elle ne supporte pas la description de la violence. Il n’y a pas de mal à lancer des dés, à infliger des dégâts et à faire de la mécanique de combat, mais elle ne peut pas souffrir de descriptions de combat pleines de saveur et ne peut pas supporter les mots tuer et morts?

Je devrais dire : « Je comprends ce que tu dis, Beth, et je respecte ton point de vue – et je te suis reconnaissant d’avoir été ouvert avec moi à ce sujet – mais je ne peux tout simplement pas faire fonctionner un bon jeu de… Donjons et Dragons sous ces contraintes et je ne suis pas intéressé par l’organisation d’un autre type de jeu. Je pense que tu serais mieux dans un autre groupe de jeu qui jouerait à un autre jeu. Le combat est au cœur du jeu et c’est quelque chose que j’apprécie vraiment. »

Beaucoup de gens oublient que le respect, la compréhension et l’accord ne sont pas la même chose que le respect, la compréhension et l’accord. acquiescer. Je comprends les problèmes de Beth l’hypothétique et je respecte son droit à ses opinions, mais le seul accord possible est qu’elle ne convient pas au jeu que j’organise. Et je dirais probablement cela même si c’était une bonne amie. J’ai de bons amis pour lesquels j’ai découvert que je ne pouvais pas organiser de jeux. Beth et moi sommes trop différentes en cela pour apprécier de jouer au même jeu ensemble. La fin.

Parlons franchement…

Tout le monde a des problèmes. Tout le monde a des limites. Certaines sont plus fortes que d’autres. Certaines sont très sérieuses. D’autres sont plutôt des préférences. Certaines sont le résultat d’événements personnels extrêmes. D’autres ne le sont pas. Certaines sont auto-infligées et d’autres sont le fruit de cruels coups du sort, de la chance ou des circonstances. Beaucoup sont immérités et injustes. Mais tout le monde doit trouver un moyen de porter de porter son bagage. Je le ferai absolument aider une personne à porter son fardeau si je le peux – surtout si elle me traite avec respect et courtoisie – et je suis content des gens qui m’aident à porter le mien. Cela fait partie de ce que être un être humain décent est.

Mais c’est toujours à moi – et à personne d’autre – de traverser ma vie avec mes bagages. Et c’est à tout le monde de faire de même avec les siens. Peu importe où et comment j’ai acheté mes sacs ou à quel point ils sont lourds, si je veux vivre ma vie, je dois apprendre à les porter.

Je ne dis pas ça pour être cruel. Je dis cela parce que la vie est cruelle. Parfois. Elle est cruelle pour chacun d’entre nous à tour de rôle. Et il est facile d’oublier, lorsque nous sommes accablés par nos propres bagages, que nous ne savons rien du fardeau des autres. C’est pourquoi nous nous aidons les uns les autres quand nous le pouvons, mais nous reconnaissons aussi que tout ce que quelqu’un fait pour nous est une faveur. C’est un cadeau. À chérir.

Beth a un problème d’araignée. Ça craint. Ça lui rend la vie plus difficile d’une manière que je ne peux pas comprendre. Tout ce qu’elle doit faire pour obtenir mon aide et ma compréhension, c’est demander. Poliment, courtoisement et avec respect.

Jusqu’à présent, j’ai l’air tout à fait raisonnable, n’est-ce pas ? Même compatissant ? À l’exception, bien sûr, des parties concernant la responsabilité personnelle et reconnaissance. Je sais que ce sont des phrases méchantes, sales et diaboliques de nos jours. Mais je suis tout à fait d’accord pour respecter les besoins de la plupart des gens, n’est-ce pas ? Du moins, je suis d’accord pour essayer de trouver un lieu de respect et de compréhension mutuels chaque fois que c’est possible. Alors, qu’est-ce qui se passe avec les sondages ? Si je suis prêt à respecter tes problèmes – et que je veux que tu respectes les miens – qu’y a-t-il de mal à t’inviter à écrire tes problèmes sur une feuille de papier et à me la remettre ?

Cela se résume à quatre choses. Oui, quatre. C’est beaucoup de choses.

Les sondages ne sont pas des accords

Plus haut, j’ai dit que pour respecter les limites des gens, il fallait un accord mutuel, du respect et de la compréhension. Et à la base de tout cela, il y a la confiance. Sans confiance, rien de tout cela ne fonctionne. Le fait est qu’il n’y a rien dans le fait de remplir et de collecter des sondages qui engendre un accord mutuel, du respect et de la compréhension. L’enquête remplace en fait – intentionnellement – le besoin d’une conversation respectueuse, qui instaure la confiance, afin d’obtenir une compréhension et de parvenir à un accord mutuel.

Comme je l’ai démontré, je respecterai le problème de Beth – je promettrai de faire de mon mieux – mais elle doit promettre, en retour, de présumer de ma bonne foi et de me pardonner si je commets une erreur. Et si je pense qu’une telle erreur est probable, je mettrai en place un dispositif de sécurité que nous pourrons utiliser en cas d’erreur. Cela suppose que je puisse respecter ses souhaits et que nous ne soyons pas dans une situation où « nous ne pouvons pas jouer à ce jeu ensemble ». Et si c’est le cas, Beth mérite de l’entendre de ma propre bouche. Et de décider si la négociation et le compromis sont possibles.

Tu ne peux rien faire de tout ça avec un sondage. Un sondage n’est en fin de compte qu’une liste de demandes à honorer ou à rejeter.

Les sondages abaissent la barre

Cela va me faire atterrir à tellement trouble…

Lorsque tu distribues des sondages aux gens au lieu de traiter les limites comme des questions qui méritent d’être discutées, tu abaisses radicalement la barre de ce qui compte en tant que frontière. C’est une question de psychologie. Les joueurs se sentiront obligés d’écrire quelque chose sur ce questionnaire. S’ils n’ont pas vraiment de problèmes sérieux, ils chercheront quelque chose en profondeur. Tu demandes aussi aux joueurs de prédire comment ils vont réagir au lieu de parler entièrement de leur expérience et de leurs réactions passées. Et c’est plein d’incertitudes.

La liste des choses que tu peux imaginer, si je te force à le faire, et pour lesquelles tu pourrais avoir une réaction difficile est beaucoup, beaucoup plus longue que la liste des choses pour lesquelles tu sais par expérience que tu auras une réaction difficile. Les gens sont comme ça. Ainsi, en plus des traumatismes graves, des phobies, des angoisses et de tout le reste, tu auras un tas de problèmes, réels ou imaginaires.

Et alors ? Pourquoi ne vaut-il pas la peine de respecter le petit malaise de quelqu’un ? Pourquoi les gens ne devraient-ils pas éviter de se faire mal et de se faire mal pendant leur récréation ?

Ce n’est pas le problème. Le problème, c’est que lorsque tu mets les picotements et les crampes au même niveau que les traumatismes ou les phobies légitimes, tu dévalorises les problèmes sérieux. Si je ne peux pas distinguer ce qui est un picotement et ce qui est un trauma, je dois tout traiter avec la gravité d’un trauma.

Mais… et alors ? Il suffit de supposer que tout ce qui est écrit est suffisamment sérieux pour être traité comme un traumatisme.

C’est facile à dire, mais si chacun de mes cinq joueurs me remet une liste de deux, trois, quatre problèmes ou plus, j’ai maintenant dix à vingt sujets interdits qui peuvent ou non se chevaucher, et dont chacun peut être facile ou difficile à contourner. Et je ne suis qu’un putain d’être humain avec un cerveau humain. Je n’ai qu’une puissance de traitement limitée et le simple fait de faire tourner un jeu en prend beaucoup. Alors maintenant, je suis voué à l’échec. Je vais finir par me planter.

Si je foire une piqure, personne n’est cassé. Mais si je foire un traumatisme, je peux faire très mal à quelqu’un.

Si j’ai le pouvoir de faire un mal très grave, je veux le traiter comme une priorité extrêmement élevée. C’est pourquoi, d’ailleurs, je veux élaborer un plan de sécurité ou de secours pour le cas où je me planterais, si je pense que c’est probable. Si je n’ai qu’un – ou peut-être deux – problèmes à régler, je peux le faire. Mais je ne peux pas faire la même chose pour vingt problèmes. Personne ne peut le faire.

Si tu me dis que tu as un problème qui va te blesser gravement, je vais me casser la figure en essayant de le respecter, sauf si je pense que c’est impossible. Et si je pense que c’est impossible, je te le dirai pour que nous puissions simplement éviter la situation en ne jouant pas ensemble. J’ai donc besoin que mes joueurs ne m’apportent que des problèmes vraiment sérieux.

Après tout, si quelque chose se produit pendant le jeu et que cela te dérange, tout ce que tu as à dire, c’est : « Hé, c’était bizarre. Pourrais-tu ne pas recommencer ? » C’est simple comme bonjour. Je respecterai cela aussi. Je l’ai fait il y a deux semaines quand j’ai dépassé les bornes avec un texte de saveur sur les morts-vivants qui s’est avéré trop lourd pour un joueur.

Les sondages impliquent une promesse que je ne peux pas tenir

Le fait que ces sondages abaissent la barre de sorte qu’au lieu d’avoir de temps en temps un joueur qui vous parle d’un problème vraiment sérieux, vous avez cinq joueurs qui vous donnent des listes de problèmes d’une gravité douteuse ? Ça rend toute cette merde vraiment difficile à gérer. Et cela augmente considérablement les risques de dérapage. Remplacer une conversation au cours de laquelle vous parvenez à un lieu de respect et de compréhension mutuels par une pile de sondages implique fondamentalement une promesse de conformité complète et totale tout en vous privant de l’assurance que vous serez traité avec une présomption de bonne foi.

Oui, je me rends compte que cette merde est déjà implicite dans les deux sections ci-dessus, mais elle mérite d’être présentée comme une question distincte. Les enquêtes impliquent une promesse de conformité parfaite. Ils promettent un environnement totalement sûr. C’est une promesse que tu ne peux pas vraiment faire.

Et une promesse que tu ne devrais pas faire…

Cette merde n’est pas saine

Je ne vais pas insister sur ce point ici. Tout comme plus haut – où j’ai expliqué ces outils Lignes et Voiles et t’ai donné un lien – je vais t’expliquer brièvement et sans parti pris ce qui suit et te donner un lien.

Il existe des preuves solides et documentées que le fait de donner aux gens une promesse implicite de sécurité contre l’inconfort, combinée à l’idée que l’exposition à l’inconfort constitue un préjudice réel et tangible, cause des dommages psychologiques profonds aux gens. Cela les rend fragiles. Cela les rend délicats et incapables de faire face aux facteurs de stress.

Le meilleur ouvrage sur ce sujet est L’endoctrinement de l’esprit américain de Greg Lukianoff et Jonathan Haidt. Ce n’est pas le seul ouvrage sur le sujet, mais c’est certainement l’un des plus complets que tu puisses trouver. Et il contient des centaines de citations qui te permettront de poursuivre ton exploration.

Il y a donc des preuves très solides qui suggèrent que les enquêtes sur les lignes et les voiles sont psychologiquement et socialement malsaines et qu’elles te rendent plus susceptible de blesser les gens que tu ne le serais sans elles.

Maintenant, je ne suis qu’un maître de jeu et je dirige des jeux de prétendus elfes. Je ne suis le médecin de personne. Ce n’est donc pas à moi de décider ce qui est sain et ce qui ne l’est pas pour les autres. Alors, est-ce vraiment à moi de refuser que les gens me remettent un sondage si c’est ce qu’il faut pour qu’ils se sentent en sécurité ? Ce n’est pas comme si je refusais de servir des pizzas à mes joueurs si j’estime que leur régime alimentaire n’est pas sain.

Oui, c’est ma place. Et c’est aussi la tienne lorsque tu diriges des jeux.

Considère d’abord que je suis le type qui a tapé : « Si tu me dis qu’il y a un problème, je me casserai la figure en t’aidant si je le peux. » Évidemment, je prends cette merde au sérieux. Je ne veux absolument pas traumatiser quelqu’un avec mon jeu. Je suis aussi le gars qui insiste pour fixer des attentes raisonnables et mettre en place des failsafes pour éviter de déclencher des problèmes graves par accident. L’idée de rendre les gens plus cassants ne me convient pas. En fait, cela m’effraie un peu.

Tu vois, les personnes qui comptent sur ces enquêtes pour se sentir en sécurité sont une véritable poudrière de conflits qui n’attendent que d’être allumés. Dès qu’ils se sentiront en danger – même si c’est par pur accident – ils auront une réaction émotionnelle extrême. Et cette réaction sera dirigée soit contre moi, soit contre l’autre joueur qui l’a fait se sentir en danger. C’est ce que signifie être psychologiquement fragile moyens.

Je suis pas d’accord avec ça.

Les jeux de rôle sur table sont des jeux sociaux. Je me considère comme responsable de l’environnement social que je crée. Si je crée des attentes irréalistes et que je fais des promesses que je ne peux pas tenir – et pour comprendre comment les enquêtes de Lines and Veils font cela, tu devras faire tes devoirs et lire sur le sujet – je suis terriblement irresponsable. Et étant donné que nous parlons ici de personnes qui sont peut-être en train de surmonter de graves traumatismes psychologiques, je ne peux pas prendre le risque d’être irresponsable.

Honnêtement, mener un jeu sur les chapeaux de roue, essayer de suivre une liste de choses que je ne dois pas dire ou faire et savoir que si je commets une erreur, je ne recevrai probablement pas un rappel courtois et respectueux, mais plutôt que je me ferai probablement crier dessus, ce n’est pas mon idée d’un moment amusant.

Et oui, c’est là que ces conneries de lignes et de voiles finissent par mener.

Voilà, c’est tout. C’est ma réponse, ma défense et mes raisons personnelles de détester ces conneries de lignes et de voiles. Tu peux ne pas être d’accord si tu veux – c’est ton droit – mais je ne suis pas intéressé par un débat plus approfondi.

Alors pourquoi est-ce que j’en parle si ce n’est que ma vision personnelle des choses ? Pourquoi est-ce que je continue à creuser à ce sujet ?

C’est parce que j’ai décidé – bêtement – d’enseigner à des dizaines de milliers de personnes comment gérer un club social. Et comment se donner les meilleures chances de tenir une campagne de jeu de rôle sur table le plus longtemps possible. Je ne peux pas, en toute conscience, te dire d’utiliser les enquêtes Lignes et Voiles et je ne peux pas non plus ignorer la question étant donné les dommages potentiels qu’elles peuvent causer. Elles sont le contraire de donne à ta campagne toutes les chances de réussir.

Ce que je veux dire, c’est que je n’essaie pas de faire une remarque culturelle, politique ou morale. Je pourrais le faire. Mais si je voulais le faire, j’aurais dit plus de conneries – et des conneries différentes – que je ne l’ai fait. Mon seul objectif est de t’aider à organiser la moins mauvaise campagne de jeu possible.

Et pour les raisons que j’ai exposées plus haut, cela se résume à deux choses… Premièrement, ignore tous ceux qui te disent d’utiliser une sorte d’enquête sur le consentement des joueurs au début de ta partie. Et deuxièmement, si un joueur vous remet, à l’improviste, un questionnaire de consentement du joueur rempli pour l’aider à se sentir en sécurité à votre table, fuyez.

Just. Putain. Run.